Ako kontrole pre ukrcavanja nisu obavljene, ko je omogućio ulazak u avion i zašto su svi putnici morali da snose posledice?
Vraćanje aviona usledilo posle obaveštenja iz Beograda
Odluka o vraćanju leta JU134 doneta je nakon obaveštenja nadležnih službi iz Beograda. Er Srbija je saopštila da su bile potrebne dodatne provere jednog putnika i da je postupila prema instrukcijama nadležnih organa. U tom saopštenju nema navoda da je Moskva tražila povratak aviona.
Pitanje odgovornosti zato vodi do beogradskog aerodroma, odakle je avion poleteo. Ako kontrola nije završena, kako je putniku dozvoljeno da se ukrca? Ko je trebalo da proveri da li su sve procedure sprovedene i kada je mogući propust otkriven?
N1 i Nova.rs objavili su, pozivajući se na nezvanična saznanja, da je Aleksandar Vulin ušao u avion bez prethodno obavljene bezbednosne kontrole.
Prema tim navodima, vraćanje letelice naložio je direktor korporativne bezbednosti aerodroma Milan Kuč. Er Srbija nije imenovala putnika niti potvrdila ove detalje.
Vulin vraćanje aviona nazvao „iživljavanjem”
Vulin je za “Informer”, potvrdio da je bio na letu, a vraćanje aviona opisao je kao „iživljavanje” i pokušaj političkog obračuna. Rekao je da je po povratku prošao dodatne preglede i da kod njega nije pronađeno ništa nelegalno.
Na ponovnu kontrolu morali su i ostali putnici. Dušan Bajatović, koji je takođe bio u avionu, izjavio je za N1 da su putnici i njihov prtljag detaljno pregledani na izdvojenom punktu. Prema njegovim rečima, u avionu je bilo oko 150 putnika, uglavnom ruskih državljana. Nije mogao da potvrdi navode da Vulin pre poletanja nije prošao kontrolu.
Višesatno čekanje i ponavljanje procedura zahtevaju jasno obrazloženje. Pozivanje na bezbednost objašnjava potrebu da se mogući propust otkloni, ali ne odgovara na pitanje kako je do njega došlo. Ako se potvrdi da je neko prošao mimo obaveznih kontrola, odgovornost mora obuhvatiti i one koji su takav prolazak omogućili.
Pojedini mediji navode i da je pri ponovljenoj kontroli bila prisutna i policija, pa se postavlja pitanje koga je trebalo da zastraši i zašto je prisutna, ako tužilašvo nije pokrenulo nikakav postupak ni protiv jednog putnika, a policija nije imala naloge za hapšenje. Da li je po sredi samo iživljavanje nad pojedinim putnicima, dok su ostali kolateralna šteta?
Let je nakon provera nastavljen za Moskvu, ali time pitanje odgovornosti nije zatvoreno. Putnici imaju pravo da znaju, zbog čijeg su eventualnog propusta vraćeni i šta će biti preduzeto da se ista situacija ne ponovi, ali i da potencijalno zatraže obeštećenje nadležnih u ovom propustu.
